Вступило в законную силу решение Бийского городского суда по  гражданскому делу о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи несовершеннолетнему пациенту.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка обратился в суд к двум краевым учреждениям здравоохранения и Министерству здравоохранения Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2025 года несовершеннолетний получил бытовую травму левой стопы. В травматологическом отделении одной из городских больниц ему был установлен диагноз, проведено оперативное вправление вывиха и наложен гипс. После выписки ребенок был направлен на долечивание в детскую городскую больницу по месту жительства. Однако болевой синдром сохранялся, и при обращении в частный медицинский центр по результатам компьютерной томографии был выявлено, что у ребенка перелом шейки таранной кости, сросшийся в порочном положении и ему потребовалось повторное оперативное вмешательство.

 Судом для разрешения вопросов о качестве оказанных медицинских услуг судом была назначена судебная медицинская экспертиза. Эксперты установили, что в первой медицинской организации имели место дефекты диагностики - перелом не был распознан на контрольных рентгенограммах, не проведены дополнительные исследования, необходимые при выявлении перелома, а также допущены нарушения в оформлении медицинской документации. Вместе с тем эксперты пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями этой больницы и последующим оперативным вмешательством.

Установлено, что в детской городской больнице, куда ребенок поступил на долечивание, при наличии перелома на рентгенограмме гипсовая иммобилизация была преждевременно снята, что привело к расхождению отломков кости и формированию подвывиха. Именно эти недостатки, по заключению экспертов, находятся в причинно-следственной связи с необходимостью операции в частном центре. При этом эксперты не усмотрели причинения вреда здоровью ребенка в результате оказания помощи в обеих медицинских организациях, однако констатировали, что дефекты лечения увеличили сроки восстановления и физических ограничений.

Суд также признал правомерным отказ в выдаче направления на лечение в частную клинику, не участвующую в системе обязательного медицинского страхования, и отклонил доводы истца о нарушении права пациента на выбор медицинской организации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, его индивидуальные особенности, длительность лечения, необходимость домашнего обучения и ограничение привычного образа жизни, а также меры, предпринятые одной из больниц для заглаживания вреда.